$ 64,4725€ 72,255
-0,590%-0,365%
Услуги
Сервисы
Контакты
События Теханализ Котировки

Конференции он-лайн

Глобальное замедление – мировая экономика в тупике?

В конференцию

21.03.19 13:00
Мировая экономика растёт все медленнее. Вслед за ЕЦБ и МВФ об этом заявила ОЭСР, которая понизила в марте прогноз по темпам роста глобального ВВП в 2019 году до 3,3% и до 3,4% в 2020 году. Главные риски ОЭСР видит в растущем протекционизме и вероятности масштабной торговой войны, замедлении экономики Китая до уровней ниже официальных прогнозов (власти дают ориентир на 2019 год 6-6,5%), а также возможное завершение процесса Brexit, который изрядно поднадоел всем, без сделки с ЕС. Если взять десятилетний период с последнего кризиса, то сейчас глобальная экономика показывает самый медленный рост – примерно 2,1% против 4% год назад. Из последних тревожных новостей - неожиданное падение промпроизводства в Германии (-0,8% в январе против ожидаемого роста на 0,5%), начавшаяся рецессия в Турции, ухудшение властями оценки экономики в Японии. Правда, первые показатели по производству за март радуют и в Европе, и в Китае. К факторам неопределенности добавляются действия ЦБ– экономики стран уже накачаны дешевыми деньгами. Экономисты продолжают указывать на огромный глобальный долг, который может уничтожить все экономические достижения.

Когда ждать заключения торговой сделки между Китаем и США и какой она будет? Откуда глобальная экономика может получить новый импульс для роста? Возможен ли кризис в Китае или более вероятно "контролируемое замедление роста"? Каким ожидается рост США, ЕС, Японии, России в 2019 году? Какими могут быть действия ЦБ развитых экономик в случае кризиса? Готовы ли регуляторы к новым стимулам? Каков сценарий развития ситуации в Венесуэле? Будут ли введены новые санкции США в отношении России? Как разрешится ситуация с Brexit? Какова вероятность системного экономико-политического кризиса в Евросоюзе? Что будет с долларом и нефтью до конца года? Каких действий ждать от нефтяного картеля?

Участники конференции:

  • Андрей Кочетков, ведущий аналитик "Открытие Брокер"
  • Евгений Локтюхов, начальник отдела экономического и отраслевого анализа "Промсвязьбанка"
  • Вадим Меркулов, старший аналитик ИК "Фридом Финанс"
  • Илья Прилепский, руководитель направления "Международная экономика" Экономической экспертной группы
  • Елена Шишкина, аналитик ИК "Церих Кэпитал Менеджмент"
  • Алексей Скабалланович, управляющий активами "РЕГИОН Эссет Менеджмент"
  • Михаил Аристакесян, руководитель отдела информации и анализа мировых рынков ГК "ФИНАМ"
  • Давид Парцхаладзе, автор стратегии "Кутузовская" на Comon
    вопрос 21
    12:10

    Добрый День! "Политика - это концентрированное выражение экономики", но не кажется ли вам, что всемирная политическая паранойя уже не оставляет шансов на экономическую целесообразность? Насколько велика роль политических игр (санкции, бойкоты и т.п.) в ожидаемом замедлении экономик основных стран? Как долго еще Евросоюз будет дотировать младоевропейские страны или уже вскоре оставит их без финансирования? Да и в принципе - как долго еще просуществует сам Евросоюз после брекзита?
    13:17
    Илья Прилепский,  руководитель направления "Международная экономика" Экономической экспертной группы

    В проекте бюджета ЕС на 2021-2027 гг. доля расходов на поддержку "младоевропейских" стран снизится до 29% против 34% в текущем (2014-2020 гг.) бюджете.
    14:08
    Евгений Локтюхов,  начальник отдела экономического и отраслевого анализа "Промсвязьбанка"

    Пока экономическая целесообразность диктует сохранение ЕС и еврозоны, с постепенным ужесточением системы контроля за бюджетными и экономическими процессами со стороны органов управления этих образований.
    Что Вас беспокоит? В настоящее время лично я не вижу явных предпосылок для того, чтобы экономика "порвала" их (для этого нужен сильный кризис, пока такой у нас не моделируется). Нет и мощной противной внешней политической силы, как и ощутимых центробежных внутренних политпроцессов, мода на применение санкционных инструментов странами ЕС друг против друг пока тоже не пришла. Да и Brexit - не повод отказываться от объединительных процессов....
    14:19
    Елена Шишкина,  аналитик ИК "Церих Кэпитал Менеджмент"

    На мой взгляд период огульного присоединения к ЕС закончен, более того последняя волна присоединения вызвала у некоторых стран недоумение и протест. В целом в последние годы странам блока все тяжелее сохранять единство, что подрывает стабильность и вносит вопрос существования блока как такового. Однако Брекзит не является критичным для ЕС, т.к. Великобритания никогда не была на 100% интегрирована в блок. Вопрос реального существования ЕС может поставить выход полноценного ее члена, особенно одного из лидеров.
    14:56
    Андрей Кочетков,  ведущий аналитик "Открытие Брокер"

    У вас очень много вопросов, которые требуют отдельного рассмотрения. Британский развод особо не повлияет на Евросоюз, так как Британия, по сути, принадлежит не европейской, а американской политико-экономической системе. Финансирование слабых экономик Европы продолжится, так как это выгодно для общего развития. Другое дело, что в стержневой Европе есть свои экономические проблемы, которые необходимо решать. Использование санкций и прочих ограничений в мировой политике это, по сути, способы конкурентной борьбы. В этой связи рестрикции для РФ также снижают конкурентные преимущества Европы. То есть, глобальная система с доминирующей страной будет всегда насыщена подобными решениями, которые будут призваны сохранить доминирующую роль той самой страны. Существование Евросоюза в этой связи становится экономически оправданным и целесообразным, поскольку делает Европу сравнимой по масштабам экономики с США. Поэтому данное образование просуществует ещё много лет. История показывает, что европейские союзы распадались по инициативе сильных сторон. На текущий момент, существование Евросоюза и еврозоны является выгодным для основных стран Европы. Соответственно, они будут подстраивать структуры под себя, но вряд ли откажутся от них. История с «Северным потоком 2» также говорит об этом, хотя США сделали всё возможное, чтобы осложнить Германии реализацию данного проекта.
     
    17:34

    Согласен с Кочетковым - чрезвычайно сложная,многоплановая и многоаспектная проблема о которой в двух словах не скажешь. Разумеется, не имеет смысла с подобными вопросами обращаться и к нашим псевдолиберальным правительственным и околоправительственным бонзам - "кудриным","силуяновым","грефам","чубайсам" и т.д. - откровенного ответа все равно не дождетесь - не их это жизненное кредо,иными словами, не для того они небо коптят... И никогда вы ничего не поймете в современной экономике и финансах, пока не разберетесь в природе капитала,большая часть которого в современном мире приходится на капитал фиктивный, который значительная часть аналитиков, экспертов, если когда (очень редко) и упоминает, то только в качестве капитала кредитного,имея ввиду технологию его появления на свет божий, посредством выдачи кредитов. По сути же своей политэкономической - это капитал преимущественно фиктивный, т.е. капитал за которым не стоят реальные активы. Природу его возникновения додумайте сами,технология возникновения сводится к следующему - на одно залоговое имущество в современном мире, с до предела искаженной экономической природой бытия, выдается сразу несколько кредитов, по сути своей необеспеченных, в результате возникает фиктивная стоимость, которая продолжает размножаться посредством псевдофинансового инструментария - деривативов и т.д. В результате мы имеем ситуацию, когда размеры реальной глобальной экономики в разы меньше финансовой сферы. Основным продуцентом фиктивного капитала является, разумеется, ФРС США, по этапу эта фиктивная стоимость перераспределяется в наиболее крупные финансовые центры, которые располагаются, и совсем не по иронии судьбы, в наиболее развитых странах мира - Германии, Японии и т.д., которые уже в силу своего центрового положения и имеют значительно большие возможности для кредитования себя любимых и дальнейшего перераспределения фиктивной стоимости в виде выдачи кредитов в другие экономики, не безвозмездно, разумеется,зачастую делая их зависимыми, подчиненными не только в экономическом но и в политическом смыслах. Так односложно строилась система в Азии, где одним из основных продуцентом фиктивного капитала была Япония, в Европе эта миссия в основном сосредотачивалась в Германии, которая проводила откровенную политику фиктивно-финансовой экспансии,фактически деиндустриализируя страны Восточной Европы и т.д., параллельно увеличивая свой политический вес еще и за счет концентрации на своей территории энергетических ресурсов - газовых трубопроводов, проходящих через ее территорию и т.д. Так вот скажите мне бога ради, с какой это стати я должен говорить о долгах европейских стран непосредственно Германии или азиатских Японии, если современный фиктивно-финансовый капитал носит интернациональный характер, да еще и с таким негативным подтекстом...? Я думаю понимание всех этих процессов зреет в Европе и еще может принести свои плоды. К сожалению немецкий максимализм в сочетании с эгоизмом, чрезмерным экономическим эгоцентризмом, еще может сыграть очень злую шутку с Германией, которая сделав ставку на экономическую и финансовую экспансию может получить в итоге масштабные протестные настроения со временем, да и уже их получает, надо сказать....

© 2006-2019 Finam.ru

Рейтинг@Mail.ru